085 董特首是希特勒？

董特首是希特勒？

　　《明報》的社評，越來越叫人失望；尤其是一月二日的《保衛權利，緊守法例》，論及支聯會元旦大遊行旗的小插曲。

　　該社評，迴避了一個大是大非的大前提；假如那法例是剝奪、踐踏人權的，你怎樣既去「保衛」，又去「緊守」？它建議支聯會：「立即勸導或制止。對拒絕聽從糾察人員指揮的人士，可將其驅離遊行隊伍，或主動報警。」這樣只有「緊守」，何來「保衛」；為了「緊守」，也去剝奪、踐踏人權了。所以，所謂「保衛」，只是掩飾其過於露骨的幌子；「緊守」任何法例，才是其潛台詞，置公民抗命於何地？

　　連當日在場的警察對那旗的小插曲，也說是奉命低調處理的。為甚麼《明報》的主筆，那麼「肉緊」，皇帝不急太監急呢？自己要做太監，還要支聯會去做太監。

　　《明報》可以自律，對其報上的文字，握生殺之權而去「勸導或制止」，甚至「驅離」。例如對本欄和這篇短文，就可如此對待。支聯會不是太監，決不會「聽從」這樣的「指揮」。

　　更荒謬的是，一派苦口婆心，舉出這樣的例子來：「當年希特勒製造『國會縱火案』，派人混入遊行隊伍，故意採取違法的過激行為，以插贓手法來達到限制民眾自由的目的。」這豈

不是以希特勒之心，測董特首之腹，認為後者也會插贓嗎？

　　我雖然對董特首不很佩服，但認為他的人格還不至於如此的。倘真的發生所謂插贓之事，恐怕非其主意，而是頂不住背後黑手的壓力而已。退一步說，倘真的有人要插贓，「立即勸導或制止」，「對拒絕聽從糾察人員指揮的人士，可將其驅離遊行隊伍，或主動報警」，就可以避免得了插贓嗎？

　　在這次大遊行中，不是有人向支聯會插贓，而是該社評向一些人插了贓，向支聯會插了贓。

　　據聞，《明報》社評是經一專責小組討論而立論的。這樣，小組成員不是一丘之貉，就都是昏蛋、孱頭了。

一九九八年一月十一日

捨命陪君子

《三言堂》的「一言」（之一） 司徒華

頁 PAGE 1 / NUMPAGES 1