司徒華紀念網站

十年風雨聲90_全面檢討居屋計劃

第九十篇 全面檢討居屋計劃

編者按:在一九九五年五月十七日的立法局會議上,司徒華提出一項動議,促請對「居者有其屋」計劃進行一次全面性檢討工作。就此項動議司徒華作了兩次發言,一在提出動議時,一在動議付諸表決之前。動議後來得到通過。

(一)

主席先生,我的動議,有「全面」這兩個字和「等」這一個字。意思是說:除了已經列舉出的五方面外,其他有關居屋計劃的各方面等等問題,只要值得的,便都要去檢討。

我首先要提出的,是在動議中沒有列舉出來,而文是極其重要的部分,這就是居屋計劃在全港整個房屋政策中的定位。

房屋問題,一直以來都是香港民生問題中最嚴重的一個問題。樓房地產,造就了成千上萬的億萬富翁,但文殘酷地剝削了其餘所有的居民。投訴、請願、遊行、示威、衝突,與居住問題有關的,佔了最大的比例。要繼續努力去解決香港居民的居住問題,居屋計劃今天擔當甚麼角色,是否仍和過去一樣,抑或有所不同呢?我們要結合對未來經濟和政治發展的估計,居屋計劃作為全港整個房屋政策重要的一環,就須加以檢討,找出其策略性的定位。

接著,我會就動議列舉的五個方面,提出一些問題。這並不是檢討,只是檢討的觸發點而已。

(一)居屋興建量及速度

由第十四期甲開始,至十六期甲(共六期),居屋平均每期超額認購達十一倍;最近的十六期甲更達十六倍。這反映出供求極其懸殊。

目前申請入息限額是二萬五千元,其實這是偏低的。在此入息限額以上的家庭,是否就能負擔得起購買或租住私人樓宇呢?

如果用「吃掉」公屋的興建量而去加建居屋,這就使更貧苦困難的公屋申請者受到損害。降低居屋入息限額,又必然使供求更加懸殊。這個矛盾怎樣解決呢?看來,只有大量增加整體公屋和居屋的興建量和速度,而關鍵是政府要增撥土地。

(二)出租公屋的比例

近年出租公屋與居屋的比例,大約是一比一;未來幾年,將會變為四比六,這顯然是剛才我所說,以加建居屋去「吃掉」公屋的興建量,這是一種挖肉補瘡的做法。這樣只會加劇社會的矛盾,影響社會的安定,尤其當遇上經濟或政治震盪的時候。

房委會也許以為,以可獲優先分配,去吸引一些受重建影響人士購買居屋,因而可以騰出公屋的數量,去應付公屋輪候者。但事實上,在過去三年,只有百分之四至百分之九的人受到吸引,顯然未能達到預期的效果,實際上公屋比居屋有更大的吸引力。

一比一,已經深受詬病,再轉變為四比六,我相信必然會激發更加強烈的反對。

(三)售價政策與供款方法

房委會訂下了釐訂居屋售價時須參考私人樓宇價格的政策。但當私人樓宇售價向上升時,房屋售價升幅更高;當私人樓宇售價下跌時,居屋降幅卻沒有成正比。

由一九九零年至今年的五年內,房委會只推出九萬一千三百四十個居屋單位,總成本是二百九十三億九千四百一十五萬元,純利高達四百三十四億三千八百一十一萬元,盈利率竟然是百分之一百四十八。

房委會不是商業機構,為甚麼要追求這樣高的盈利率呢?假如要遵從商業規律的話,要遵從的是「薄利多銷」;現在銷路不是問題,便要「薄利多建」。看來,對房委會也應有一個利潤限制,居屋售價只能在成本中加上合理的利潤。

(四)建築材料及維修保養

居屋的質素,一直以來受到嚴厲的批評。出現的問題通常是:樓宇外牆紙皮石容易剝落、牆壁批盪不平容易剝落、浴缸去水情況欠理想、門窗及電掣等設備破爛。此外,地板、廁所、牆身、電線位、鐵閘等等,從材料到設計,都有不少問題。屯門兆安苑是一個極惡劣的例子,天花漏水、公共污水渠要經常維修。私人參建居屋也問題多多,如沙田大圍富嘉花園,用料差、升降機故障頻仍;雲疊花園則沙井淤塞,污水倒流入屋、升降機經常出現故障。

我們要房委會從速檢討目前的監管措施是否嚴密,加強檢控承建商偷工減料,提高驗收標準,以保證居屋的質素。

居屋質素出了問題,必然加重維修的負擔,因而衍生出更多維修的問題。

(五)管理制度

房屋署向居屋徵收專業管理費,但管理完全達不到專業水平,而管理費每年加幅又高於通脹,難怪居民怨聲載道。

最後,我不能不提出最近深受傳媒關注的高俊苑事件,希望政府官員能夠即時給予答覆。高俊苑的問題很多,但最重要的有兩點。

(一)延期入伙。原訂入伙日期是去年十二月,經再三拖延,最近又宣布是今年七月,但這是否能兌現還未可知。承建商過期完成工程,在合約上規定,要向政府繳交罰款。但政府與買家的合約,延期入伙,卻不給予賠償。這是不平等的合約。幾經力爭,政府終於答應給予賠償,但大多數居民只得到一千多元,現已表示一致拒絕。面對居民的拒絕,政府將如何處理?

(二)貨不對辦。原來外牆的紙皮石變了噴漆,建築成本因而減少了四分之一,但政府不肯為此作出賠償和作出較長維修保養期的承諾。

現在居民團體正打算透過消費者委員會,向政府提出訴訟。我期望消費者委員會能夠打好這一仗,為消費者訴訟基金在市民心目中樹立聲譽!

主席先生,我謹此陳辭,提出動議。

(二)

主席先生,我有幾點意見。第一,李永達議員說我「叻」,我的動議還未經討論,未獲通過,房委會就已經有委員提出說要全面檢討這個計劃。其實不是我「叻」,而是時代進步了。有些人能跟著時代進步而進步,他們不但從善如流,而且能夠做到聞風而動,即聽了一些風聲就行動。能在工作上爭取主動自然非常之好,但我希望能夠更進一步,連風也未有,自己就會行動,這樣我們的社會就會更加進步。

第二,黃宏發議員要我就他的意見作出回應,請恕難於遵命。因為我今日只是提出要求檢討,並不是已進行檢討,我們將來仍有很多機會交換意見。今日這麼多議員發言,從多方面提出意見,不單各位議員的意見有互相矛盾之處,甚至一位議員本身的意見當中也可能有矛盾,所以我們仍需較多時間作出交流。因此,今天不作爭論,我希望在展開檢討後,多些交換意見,在不同的意見當中,平心靜氣討論,這樣可能會得出一個更好的結論。

第三,我想對檢討的方法提出一些意見:第一、要「開門」,即不要「關門」。換言之,不要關起門來開會,但更加重要的是開門走到居民當中,聽取他們的意見,特別是多與互助委員會討論,徵詢他們的意見。收集了他們的意見後,自己再加以研究,這樣就會豐富了自己的檢討。第二、我提議要「解剖麻雀」,即掌握一些特別的個案,進行深入調查研究,例如可選擇高俊苑作為一個研究個案,又或剛才有議員提到的一些私人參與居屋計劃,例如雲疊花園。選擇一些個案去深入研究整個居屋計劃中的某些特別問題,我相信這樣進行的檢討將會做得更好。

第四,黃星華先生在會議前曾跟我說:在半年內未必能夠完成檢討。我認為時間並不是一個問題(但當然不要拖到九七年之後),最重要的是做得認真,能夠解決問題,這才是關鍵之處。我希望這項檢討完成後會公布檢討報告。我建議該份報告須提交本局,其實不單要交給本局,而且要交給全港市民。我相信這份檢討報告並不是最後的結論,也許立法局屆時也會就該份報告進行討論,使報告的內容更加豐富。

最後,我多謝各位議員對我這項動議的支持。

十年風雨聲 _ 司徒華一九八五至九五年立法局言論集 民主大學出版社