司徒華紀念網站

十年風雨聲59_多議席單票制的真面目

第五十九篇 「多議席單票制」的真面目

編者按:在一九九一年的選舉後,立法局成立了選舉事宜專責委員會,由夏佳理議員擔任主席,對立法局的選舉制度進行檢討。委員會在九二年七月八日向立法局提交了報告書。在七月十五日的會議上,夏住理提出以下動議:「本局審悉立法局選舉事宜專責委員會提交的報告。」麥理覺對此動議提出修訂,內容如下:「『報告』一辭之後加上以下字句:『,同時認為應毋須理會該專賣委員會報告書所載「建議概要」內第九及第十項建議,並應採納以下建議:在一九九五年的立法局選舉中,所有選區各設一個議席,以及每名選民應可投一票。』」馮檢基議員則對麥理覺的修訂動議再作修訂,其內容如下:「在『每名選民應可投一票』之後加入下列字句:『,並要求在報告書第四章附加以下的建議,供政府研究九五年立法局選舉制度時考慮;鑑於現行功能組別選舉的方法,容許部分選民可以在分區直選外,有額外一次或以上的投票機會,出現不公平,及可能抵觸人權法案,故此,本局促請政府成立一個由法律界及社會人士組成的獨立委員會,研究及改良功能組別選舉制度的公平性,及其典人權法案有否抵觸的問題。』」在其後的投票表決中,馮檢基的修訂動議被否決,麥理覺的修訂動議獲得通過。

副主席先生,選舉事宜專責委員會共有十二人。啟聯資源中心的成員,估了半數,且擔任主席。誰都會很清楚地看見:凡是啟聯反對的,都不能通過;凡是啟聯支持的,都會通過。這個委員會,成為了「凡是派」的囊中物。報告書中的要害——「多議席單票制」就是「凡是派」的產物和寵兒。

在聆聽期間,凡是有親京背景或關係的團體,都言論一致,大力催谷「多議席單票制」。九一直選採取「雙議席雙票制」時,他們毫無異議,未有過不公平不合理的批評,顯然是接納這個制度的。在這次直選中全軍盡墨後,他們不去檢討為何大失民心,卻以不公平不合理的「雙議席單票制」來反撲。

啟聯並沒有向委員會提交過意見,它的六名委員,當初對「多議席單票制」也沒有表態。但是到北京訪問後,在最後的一兩次會議中,才全力支持「雙議席單票制」。這個雙議席單票制成為了報告書的建議,可算是啟聯與親京政治力量裡應外合的傑作。

鼓吹「多議席單票制」的人,認為少數人也應有代表。我們且看看九五年的立法局,由全港市民參與的直選,只產生二十席,佔三分之一,大多數人的代表在立法局內只佔少數。另一方面功能組別和大選舉團產生的議席,即由少數人選出的議席卻有四十個,佔了三分之二的大多數。「多議席單票制」,就是要讓已在立法局佔了多數議席的少數人,再來瓜分代表大多數人在立法局中的少數議席。要讓代表少數人的多數議席,變得更多;代表多數人的少數議席,變得更少。假如實施這樣的投票制度,損不足,補有餘,究竟天理何在!?到底甚麼人,才是真正的「偽善」?他自以為是的「真善」,到底是甚麼東西?

選舉有兩個意義。第一、選出賢與能。第二、不選不賢與不能,把在任的不賢不能拉下馬,對在任者起了強而有力的監察作用。「多議席單票制」,使選舉喪失了我剛才說的第二個意義。只代表極少數人利益而違背絕大多數人利益的人,不但能夠當選,戴著代表大多數人利益的直選議員的帽子,繼續去違背絕大多數人的利益。只要手上有少數人的「鐵票」,便不怕被拉下馬,不受大多數人的監察,一直連任下去,永違只維護少數人的利益。喪失了這個意義的選舉,還算是選舉嗎?

「免費政治午餐」不能再吃下去了,吃慣了的人,就挖空心思,想出這個「多議席單票制」來,只付出象徵性的百分之二十以下的價錢,去吃近乎「免費」的「廉價政治午餐」。

副主席先生,我謹此陳辭,支持麥理覺議員的修訂動議!

十年風雨聲 _ 司徒華一九八五至九五年立法局言論集 民主大學出版社 PAGE 2