司徒華紀念網站

十年風雨聲43_劫貧濟富的財政預算案

第四十三篇 「劫貧濟富」的財政預算案

編者按:這是司徒華對《一九九一年撥款條例草案》(即財政預算案)二讀時的發言,司徒華其後對草案投了反對票,但草案仍然得到立法局通過。司徒華的發言日期為一九九一年三月二十七日。

主席先生,為爭取夫婦分別評稅,我曾經對預算案投過反對票。在去年的辯論,我預告:假如政府仍然忽視幼兒教育,不大力資助幼兒教育,以提高幼兒教育的質素和改善幼兒教育工作者的待遇,我將會對下一個預算案,叉再一次投反對票。今天,除了去年已經預告的原因外,還有一個更重要的原因,使我不能不反對翟克誠先生這一個最後的預算案。翟克誠先生:請原諒我,既不能「好頭」,也不能「好尾」。

「劫貧濟富」,只照顧財團和工商界的利益,無視中下階層生活質素的改善,不斷擴大貧富懸殊的差距,這是政府財政政策一貫的傾向。這一次,變本加厲,顯得更為露骨。

政府一方面強調通貨膨脹是香港經濟的最大隱憂,但另一方面又帶頭助長通貨膨脹,簡直是「賊喊捉賊」。

這一個預算案,大幅增收差餉、間接稅和牌費,繼續不厭其煩地為徵收銷售稅鳴鑼開道,對當前的通貨膨脹,實在是火上加油。昨天,公布過去一年甲類消費物價指數的平均升幅是百分之十一點九,高於原來的估計;在同一天,行政局又批准了兩巴加價,分別為百分之十五和百分之十九,這又高於物價指數的上升。從這些趨勢來看,未來一年的通貨膨脹,在政府不但不壓抑反而帶頭助長下,叉必會超越原來估計,大有燎原之勢。

政府一方面帶頭助長通貨膨脹,另一方面又帶頭壓抑工資,聲言要把加薪率壓抑在通貨膨脹率之下;同時,在這一個預算案裡,未有按通貨膨脹率,調整個人和子女父母免稅額。這分明是利用通貨膨脹,剝削廣大的中下階層和受薪者,迫使他們的生活質素下降。這樣,好像連麻醉藥也省了,只用一塊薄布蒙著他們的眼睛,就向他們開刀割肉。

利得稅由八四年的百分之十八點五,下降為目前的百分之十六點五。當年的利得稅率,並沒有影響到投資者的投資意願,為甚麼現在不能提高一兩個百分點,讓盈利以億計的財團,去分輕中下階層和受薪者的負擔呢?是不是有些人對這些財團,採取「老虎的屁股摸不得」的態度呢?

一方面是「開刀割肉」,另一方面摸也不敢摸,這樣的財政政策變本加厲而來的預算案,我不能夠接納。

教育方面,在預算案裡,中小學的開支,只分別增加百分之四點四和百分之一,遠遠落後於通貨膨脹率,這樣,不但不能提高質素,恐怕連保持質素也難。據政府解釋,是從一些教育項目中得到節省,把節省得的經費仍然用在中小學教育上,使質素不致於下降。我要問:這些經費是從甚麼項目節省下來的?所節省得的總數是多少?是否全部撥回中小學教育上?撥回甚麼項目上?各個項目所得多少?今年能夠節省,這是否證明了過去是浪費?否則,這是否「挖肉補瘡」?

最近,教育統籌司和教育署聯合公布了《學校管理新措施》,其中的一項建議是:「學校尤應獲准向所有學生收取合理數額的堂費。」這一項建議,不但違反免費強迫教育的基本原則,而且,我還有一種憂慮:政府是否懷有一個意圖,今後以節省為名,把對教育的一些承擔,轉嫁到家長身上去。

在幼兒教育上,這一種轉嫁非常明顯,而且已經實行。去年,為了遏止幼兒教育工作者嚴重流失,容許幼稚園大幅增加學費,平均每名學生一年約多繳了八百元,這亦即全港幼稚園家長增加了約一億六千萬元的開支,其中只有一千三百萬元是政府撥出去資助貧苦家庭的,僅佔所增加開支的百分之八。幼兒教育工作者的待遇雖然略有改善,但百分之九十二的負擔是由家長承受的。

今年,雖然政府早已聲言,把對家長的資助倍增為二千六百萬元。但必須指出:預算案中的數字仍是一千三百萬元,另一半又不知是何處「挖肉補瘡」而來;隨著通貨膨脹,今年幼稚園的學費又必會增加,倍增的數字,仍然完全沒有減輕絕大部分家長的越來越沉重的負擔,對絕少數的貧苦家庭也是「杯水車薪」。甚麼時候,政府才會徹底改善忽視幼兒教育的政策,讓預算案中,對幼兒教育的撥款,佔一個稍為似樣的百分比呢?

香港民主同盟,對預算案的基本立場是:

一、提高個人入息免稅額至五萬七千元;

二、反對大幅增加間接稅;

三、反對大幅增加差餉;

四、要求增加利得稅百分之一;

五、反對開徵銷售稅。

我完全支持這五個基本立場。

也許,這個預算案會一如既往如儀通過。但本局內反對的聲音,不管有多大,也非常重要,因為在局外已是一片響亮的反對聲。本局不是罐頭,一定要有迴響。有人說「不」,更多的人說「不」,這樣,未來的預算案才會有對民意說「是」的日子。

主席先生,我謹此陳辭,反對動議。

十年風雨聲 _ 司徒華一九八五至九五年立法局言論集 民主大學出版社 PAGE 1