司徒華紀念網站

106 附錄:誰要誰讓路

捨命陪君子

《三言堂》的「一言」

司徒華

附錄:誰要誰讓路

從井裏打出兩桶水,趕着挑回家裏煮飯、洗衣、洗碗碟。有人走來,說要與你「合辦」,把幾瓶葡萄酒倒進桶裏,一起挑回去。假如你拒絕,她就說你看小她,要她讓路,把她邊緣化,使她無立足之地。這是甚麼道理甚麼邏輯呢?

學校舉行運動會,有人來要求「合辦」,要在會上談及婦女問題;教會舉行祈禱會,有人來要求「合辦」,要在會上談同性戀;居民開會反對加租,有人來要求「合辦」,要在會上談「非法入境兒童」。假如學校、教會和居民拒絕了,就說你看小了這些問題,要這些問題讓路,把這些問題邊緣化,使這些問題無立足之地。這是甚麼道理甚麼邏輯呢?

阿藹在七月十三日《明報》的《遊牧視野》一欄,所發表的《女人要讓路?》說:七月一日支聯會拒絕「另類回歸聯席」要求合辦遊行,就是「女性在回歸這時節,被邊緣化得無立足之地」。

不「合辦」遊行,就「被邊緣化得無立足之地」,你是靠支聯會的遊行來立足嗎?假如支聯會不舉行遊行,想和你「合辦」也無從,你怎麼辦?你是不是還是說,「被邊緣化得無立足之地」?

七月一日,有二十四小時;香港雖小,還有很多街道。為甚麼一定要與支聯會合辦遊行?獨自舉行,不是可發出更響亮清晰的聲音,去談婦女問題嗎?

阿藹說:「另類回歸聯席要求支聯會合辦遊行」;但劉健威在《七一民運遊行閙劇》一文,卻說是一「女權組織」。到底是「另類回歸聯席」,還是一「女權組織」要求合辦遊行的呢?教協、職工盟,還有許多支聯會的成員,也參加了「另類回歸聯席」的,他們都要求合辦嗎?不要順手牽羊,假「另類回歸聯席」之名!

到底是誰要誰讓路?

劉健威說:「塑造了『被壓迫』、『受害者』的『另類』形象」,「將自己放在有利的位置上——他們代表了『另類、多元』,然後利用遊行集會作為傾覆『中心權力』(支聯會)的戰場」。他雖然說得太嚴重,但說出了一些端倪。

一九九七年七月二十七日

PAGE 1